Интересные факты

Почему люди не должны колонизировать Марс: мнения экспертов

Илон Маск хочет привезти людей на Марс. Профессору Стивену Хокингу не терпится увидать, когда мы найдем новую планету, которую сможем наименовать своим новым домом. Аэрокосмическое агентство NASA ведет разработку двигателя, какой сможет позволить это свершить. Но действительно ли стройка постоянной базы на Красной планете стоит и будет еще больше стоить всех тех усилий и надежд, которые все этак возлагают?

«Строительство колонии на Марсе – это невообразимо сложная с технической и невероятно дорогая с финансовой точки зрения задача», — прокомментировал порталу Futurism Аарон Ридли из Мичиганского университета.

Ученый уверен, что несмотря на то, что Марс обладает огромным научным интересом, стройка там постоянной станции потребует колоссальных усилий, и это при том, что сама по себе колония на Красной планете не решит такие проблемы Земли, будто перенаселение.

«Мы хотим отправиться на Луну и Марс не из-за популяционных проблем. Мы хотим туда отправиться, потому что нами движет жажда исследований», — добавляет Ридли.

Аманда Хендрикс, старший научный сотрудник Планетологического института США, разделяет суждение Ридли по поводу постоянного поселения на Марсе.

«Думаю, на Марс подлинно стоит отправить людей для проверки технологий и научных экспериментов, однако только в рамках разовых визитов. Я не уверена, что создание на Марсе постоянного поселения является отличной идеей. Это было бы крайне опасно, если рассматривать проблема хотя бы с точки зрения долговременного воздействия космической радиации на организм человека».

Безумные затраты

Одним из основных препятствий, стоящих на пути основания человеческой колонии на Марсе, разумеется же, является денежный проблема. Полет на Марс будет весьма дорогим «удовольствием», при этом перспективных методов и технологий, которые позволили бы снизить затраты на этот проект, на горизонте покамест не наблюдается.

«Я считаю, что следующим логичным шагом для нас в вопросе человеческих исследований космоса станет возвращение на Луну или разовые полеты на Марс. Однако желание остаться там надолго потребует колоссальных финансовых затрат», — прокомментировала Хендрикс, добавив, что космический туризм вряд ли сможет послужить в решении этой проблемы.

Крис МакКей, планетолог Исследовательского центра Эймса NASA, считает, что единственной приемлемой с экономической точки зрения мотивацией для основания марсианской колонии будет предназначаться желание основать там постоянную государственную базу, что, безусловно, преуменьшает потенциал возможности использования ее в качестве туристической базы либо же в качестве добывающего предприятия по добыче полезных ископаемых.

«Аналогией тут служат антарктические базы, основанные с 1955 по 1990 год. В это пора все базы, находящиеся в Антарктике, сообразно Договору об Антарктике, по сути рассматривались будто закрытые научно-исследовательские. Однако примерно после 1990 года тут начал появляться туризм. Сейчас в Антарктике кушать несколько туристических неправительственных баз, не занимающихся научными исследованиями».

Основание базы на Марсе не сделает никого богаче, а лишь существенно усложнит проблема распределения финансовых средств, направленных на поддержание таких дорогостоящих проектов. И все же, несмотря на то что полноценная колония может выглядеть не самым разумным решением для дальнейшего развития космической программы, Марс по-прежнему содержит масса секретов, разгадка которых, безусловно, окажет положительное развитие на нашу науку.

Похожие новости  10 грядущих «концов света», которые нужно не проспать

Марс интереснее, однако Луна ближе

Вполне возможно, что первая постоянная космическая база будет установлена на Луне, а не на Марсе. Однако, невзирая на реально возможную выгоду для человечества от подобного проекта, большинство все же сообразно с тем, чем Красная планета выглядит более интересной целью, даже если эту мишень гораздо сложнее достичь.

«Я согласен с тем, что с научной точки зрения Марс выглядит более привлекательным», — говорит Ридли, добавляя при этом, что понимает, что вся эта возня вкруг Марса сейчас выглядит скорее будто попытка прыгнуть выше головы.

«Я верю в подход постепенного решения проблем. Потому более логичным было бы приступить именно с Луны, а затем уже подвигаться к Марсу».

«Безусловно, Марс интереснее Луны с позиции науки», — соглашается Маккей.

Объясняя собственный выбор, Маккей выделяет три основных особенности, которыми обладает Красная планета и не обладает Месяц: во-первых, в вопросе планетарных геологических процессов и истории Марс больше похож на Землю; во-вторых, кушать вероятность, что на нем по-прежнему сохранилась существование; и в-третьих, планета обладает потенциалом терраформирования.

Наверно, если бы мы были к этому готовы, то многие, скорее итого, согласились бы с тем, что марсианская колония могла бы стать приоритетной целью нынешней программы космических исследований. К сожалению, в реальности этак не работает. Всегда находятся задачи, которые обладают более высоким приоритетом, по сравнению с другими. И нередко без решения этих задач невозможно продвинуться дальше к заветной цели. И прямиком сейчас совсем не будто, что марсианское поселение будет представлять лучшим выбором, на какой стоило бы тратить свои ресурсы.

Hi-News.ru — Новости высоких технологий.

Добавить комментарий