Интересные факты

Наш мозг способен создавать ложные воспоминания, но это не всегда плохо

Вы вовек не попадали в ситуацию, когда совместно с кем-то становились свидетелем какого-то события, однако почему-то по-разному затем вспоминали, что произошло? Казалось бы, вы были рядышком, видели одно и то же, однако почему-то имеете разнящиеся мемуары о событии. На самом деле такое происходит будет часто. И все дело в том, что человеческая память неидеальна. Несмотря на то, что мы все привыкли надеяться на наши воспоминания, наш мозг со временем может их менять.

Элизабет Лофтус является профессором когнитивной психологии и занимается исследованиями человеческой памяти не одинешенек десяток лет. Она хороша известна в этой сфере благодаря своим исследованиям пластичности человеческих воспоминаний, природы, а также особенностей создания ложных воспоминаний. Научные работы Лофтус не один находили применение в юридической сфере. Она участвовала в качестве эксперта в сотне судебных случаев. Ее исследования доказали, что наши мемуары могут быть искажены под воздействием внешних факторов, возникающих уже после событий, которые отложились в нашу память, вызывая этак называемый эффект дезинформации.

На примере исследования случаев дорожно-транспортных происшествий Лофтус показала, будто формулировка вопроса, заданного свидетелям ДТП, может приводить к тому, что показания этих свидетелей будут не отвечать действительности. Например, в одном из экспериментов людям-добровольцам, разделенным на несколько групп, были показаны различные ролики автокатастроф длительностью от 5 до 30 секунд. После каждого видео людей просили заполнить опросный лист, первоначальный вопрос в котором звучал этак: «Дайте отчет об аварии, которую вы лишь что увидели». Затем следовал линия конкретных вопросов про ДТП. Одинешенек из них звучал следующим образом: «Как скоро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались товарищ в друга?». Правда для каждой группы проблема был сформулирован несколько иначе, и вместо слова «врезались» использовались такие определения, будто «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». При слове «разбились» люд приписывали наиболее высокую скорость, хотя по факту во всех случаях она была одинаковой. Эксперимент показал, что конфигурация вопроса влияет на ответ свидетеля. Лофтус сделала гипотеза, что это связано с изменениями представления события в памяти испытуемых.

В аналогичных экспериментах Лофтус получила вылитый эффект. На вопрос: «Видели ли вы, будто разбилась фара?» — люд приводили большое количество ложных свидетельств о разбитой фаре, в то пора как на самом деле фара не была разбита.

«На самом деле весьма просто исказить детали того, что же на самом деле видел человек, попросту благодаря предоставлению ему наводящей информации. Однако в ходе своей работы мы стали все чаще задумываться над тем, а как далеко можно зайти в вопросе искажения памяти человека? Можно ли вложить в человечий мозг полностью ложные мемуары о событиях, которые никогда в реальности не происходили?», — поделилась в интервью Business Insider Лофтус.

И будто оказалось – действительно можно. Лофтус, а также психолог и сотрудник кафедры психологии Университетского колледжа Лондона Джулия Шоу смогли успешно продемонстрировать эту возможность, «загрузив» ложные мемуары в мозг совершенно здоровых людей.

Так, в одном исследовании 70 процентов испытуемых начали веровать в то, что совершили правонарушение в виде кражи, нападения или разбоя, попросту используя методы внедрения ложных воспоминаний в ходе беседы с людьми.

Природой ложных воспоминаний ученые занимаются более сотни лет…

Будто однажды сказал Сальвадор Дали: «Разница между ложными и истинными воспоминаниями такая же, будто и между фальшивыми и настоящими бриллиантами: собственно фальшивые всегда выглядят реальнее и сверкают ярче».

В этих словах содержится истина, которая может поддержать нам объяснить, почему мы этак быстро начинаем верить в ложные сообщения о случившемся.

Идея об искажении памяти берет свое начин более сотни лет назад и связана с работами философа и психолога Гуго Мюнстерберга, какой на тот момент занимал пост главы факультета психологии Гарвардского университета и президента Американской психологической ассоциации. В статье, опубликованной в газете The New York Times, Мюнстерберг писал о случае, произошедшем в Чикаго. Полиция обнаружила тело женщины, а через время задержала и обвинила в убийстве сына местного фермера. После полицейского допроса молодой человек признался в том, что убил эту женщину. Даже несмотря на то, что у него на момент убийства было железное алиби.

«Он повторял свое признание опять и снова. Но каждый один это признание становилось богаче в деталях», — писал тогда Мюнстерберг.

В статье психолог сообщал, что с каждым новым рассказом история молодого человека становилась все более абсурдной и противоречивой – казалось, что его воображение не поспевает за тем, что человек хочет произнести. Со стороны было ясно, что он попросту не мог подтвердить то, что он рассказывает.

Похожие новости  ASIC для майнинга: что это, зачем оно и почему так дорого?

Мюнстерберг сделал вывод, что парень попросту-напросто стал жертвой «непроизвольного внушения на основе предположений», которые высказывались полицейскими во пора его допроса.

…однако детальные исследования в этом направлении проводятся итого несколько последних десятилетий

К сожалению, идеи Мюнстерберга на то пора показались общественности слишком радикальными, и парня в итоге неделей позже все-таки повесили. Лишь спустя несколько десятилетий идея ложных и искаженных воспоминаний будет должным образом изучена и начнет рассматриваться будто фактор, способный влиять на показания.

Ныне многие согласятся с тем, что ложные признания можно получить в ходе весьма напряженного эмоционально и физически подавляющего допроса подозреваемого. Собственно об этом могут поразмыслить те, кто посмотрит недавнюю документальную драму «Создавая убийцу» от компании Netflix, наделавшую немало шума среди американского общества. Делается ли ложное признание под сильным давлением, или человек подлинно верит в то, что говорит – тут нужно разбирать каждый случай раздельно. Однако Лофтус уверена, что оснований думать кого-то в том, что его мемуары подверглись искажению и дезинформации, у вас не будет, если вы заране не будете уверены в том, что это подлинно имело место.

Однако решение этого вопроса может исчезать в нашей биологии. На это указали результаты работы южнокорейских нейробиологов из Университета Тэгу, проводивших изыскание работы мозга у 11 добровольцев, имевших настоящие и ложные мемуары. Ученые хотели понять, будут ли прослеживаться в получаемых данных какие-то характерные отличительные признаки. Людей попросили ознакомиться со списком слов, разбитых на категории. Одной из таких категорий, так, была «домашний скот». Затем их подключили к аппарату функциональной магниторезонансной томографии и начали опрашивать на объект наличия несоответствия для той или другой категории у слов. В момент ответов исследователи пытались установить изменения в кровотоке в разных частях мозга испытуемых. Эксперимент показал, что у людей, которые были уверены в своем ответе (и ответ на самом деле оказывался верным), кровоток возрастал в районе гиппокампа – отдела мозга, играющего важную роль в консолидации памяти (перехода кратковременной памяти в долговременную). А когда участники были уверены в своих ответах, однако ответы на самом деле оказывались неправильными (что происходило примерно в 20 процентах случаев), то повышение кровотока наблюдалось во фронтопариетальном отделе мозга, отвечающем за этак называемое «чувство дежавю».

Разъяснить данный феномен помогает теория нечетких следов

Одна из теорий, которая пытается разъяснить нам, почему наш мозг может заполняться ложными воспоминаниями, носит наименование «теории нечетких следов». Авторами термина являются исследователи и психологи Чарльз Брейнерд и Валери Ф. Рейна. С помощью данной теории ученые попытались впервой объяснить работу так называемой парадигмы Диза-Родигера-Макдермот (Deese-Roediger-McDermott paradigm), или сокращенно DRM. Звучит на первоначальный взгляд страшно, но на самом деле она названа в честь ее создателей, ученых Джеймса Диза, Генри Родигера и Кэтлин Макдермот, которые еще в 60-х годах предприняли попытку воспроизвести лабораторный аналог дежавю.

В исследовании DRM испытуемым предлагался большенный перечень слов, к примеру: «подушка», «матрас», «кровать», «кресло», «будильник», «дрема», «ночной кошмар», «пижама», «ночник» и этак далее. Все эти слова относятся к одной категории — процессу сна. Однако слова «сон» нет в этом списке. Когда чрез некоторое время испытуемых спрашивали, было ли в списке слово «сон», большинство «вспоминали», что оно было. Разумеется, полученный эффект не чересчур похож на реальное дежавю, однако авторы настаивали на тождестве механизмов их возникновения.

«Люди начинают «вспоминать» слова, которых на самом деле не было в списке, однако они уверены в том, что они были. Этот феномен определенно можно наименовать ложной памятью», — поделилась Рейна в разговоре с Business Insider.

«Это подлинно очень сильный психологический феномен. Полное несоответствие действительности. Это не попросту ситуация, которую можно обрисовать словами: «Я не помню», что в свою очередность можно было бы наименовать обычной забывчивостью. Здесь все гораздо сложнее: «Я точно помню то, чего на самом деле не было». И теория нечетких следов стала первой попыткой разъяснить этот феномен».

Теория выделяет два типа памяти, и любой имеет свои плюсы

Сперва ученые предположили, что феномен каким-то образом связан с построением ассоциативного ряда между словами. Однако, когда такая возможность была учтена в экспериментах, исследователи получили такие же результаты.

Похожие новости  10 советов, как не купить подделку вместо оригинала известного бренда

Теория нечетких следов, в свою очередность, раскрывает и продвигает идею существования двух типов памяти: воспроизводящей и смысловой. Когда включается воспроизводящая память, мы можем скоро, точно и в деталях вспомнить что-то из прошлого. Когда же в дело вступает смысловая, то у нас возникают лишь смутные (нечеткие) воспоминая о прошедших событиях – отсюда, уместно, и название теории.

«С возрастом мы начинаем больше надеяться на смысловую и меньше на воспроизводящую память», — говорит Рейна.

«Жизнь устроена этак, что чаще всего важные вещи происходят после некоторой задержки. Так, будучи студентом, вы впитываете новые познания не просто для того, чтоб применить их сразу же на практике. Вам необходимо помнить эту информацию, этак как она может сгодиться и в следующем семестре и через него, а затем и на вашем будущем месте работы. Эта информация отличается от той, которую вы можете помнить, скажем, одинешенек день или неделю. Она откладывается в ваш мозг на гораздо более длинный отрезок времени. И дело в том, что смысловая (расплывчатая) память со временем начинает доминировать над воспроизводящей (точной)».

Теория нечетких следов способна верно предсказать драматический эффект старения наших воспоминаний, называющийся «эффектом обратного развития» (developmental reversal effect). Это означает, что когда вы взрослеете и переходите из детства во взрослую существование, то повышается не лишь эффективность вашей воспроизводящей памяти (вы можете более детально вспоминать произошедшие события), однако в то же время происходит и рост доминанты смысловой памяти. На практике это означает, что с большей долей вероятности вы будете чувствовать уверенность в том, что в списке имелось то или иное слово (будто в примере, который описан выше), хотя на самом деле его там вовек не было, и в то же пора вы при этом будете помнить весь список.

В целом это означает, что ваша память не непременно ухудшается с возрастом. Просто ваш мозг становится более избирательным в отношении поиска подходящих смысловых значений, замедляя скорость подбора. С того момента, будто эта теория была представлена, она была подтверждена в рамках более 50 других исследований другими учеными.

Ложные мемуары не всегда проблема

Поначалу многие будет скептически отнеслись к этой теории, объясняя это тем, что старшие во всем превосходят детей. Однако такое отношение к теории возникло, возможно, из-за того, что мы весьма часто полагаемся на наш мозг, и любое гипотеза о том, что с возрастом его труд становится менее точной, выглядит для нас пугающей перспективой.

В реальности же, несмотря на то что у всех нас со временем проявятся ложные мемуары, никаких проблем от этого мы чувствовать не будем, считает Рейна. С эволюционной точки зрения в таком неминуемо ожидаемом всех нас переходе к смысловой памяти даже можно найти свои плюсы. Так, в рамках своих исследований Рейна обнаружила, что смысловая память помогает людям принимать более безопасные решения в вопросах принятия различных рисков.

Похожие новости  6 самых интересных фактов о Евразии

Разъяснить это помогает парадокс Алле, используемый в теории принятия решений и названный в честь экономиста и Нобелевского лауреата Мориса Алле. Парадокс можно сформулировать в виде выбора между двумя вариантами, в каждом из которых с некоторой вероятностью достаётся та или иная сумма денег. Индивидам предлагают выбор по одному решению из двух пар рискованных решений. В первом случае в ситуации A кушать 100% уверенность в получении выигрыша в 1 млн франков, а в ситуации B имеется 10% вероятность выигрыша в 2,5 млн франков, 89% — в 1 млн франков и 1% — не выиграть ничего. Во втором случае тем же индивидам предлагается сделать выбор между ситуацией C и D. В ситуации C имеется 10% вероятности выигрыша в 5 млн франков и 90% не выиграть ничего, а в ситуации D 11% составляет вероятность выигрыша в 1 млн франков и 89% — не выиграть ничего.

Алле установил, что значительное большинство индивидов в этих условиях предпочтет выбор ситуации A в первой паре и ситуации C во другой. Этот результат воспринимался будто парадоксальный. В рамках существовавшей гипотезы индивид, отдавший предпочтение выбору А в первой паре, должен избрать ситуацию D во второй паре, а остановивший выбор на В должен во другой паре отдать предпочтение выбору С. Алле математически точно объяснил этот парадокс. Его основной вывод гласил, что рационально действующий агент предпочитает абсолютную надежность.

«Большинство людей скажут: погодите-ка, груда денег – это лучше, чем ничего. Это и кушать главная суть в нашем случае. Смысл», — говорит Рейна.

Психолог говорит, что существование ложных воспоминаний могут принудить людей беспокоиться о том, будто они якобы по-другому видят окружающий их мир, однако в этом нет никакой проблемы. В отличие от реальных негативных возрастных проблем, которые могут проявляться в том числе и в виде снижения эффективности памяти, ложные мемуары в некоторых случаях на самом деле помогают нам мастерить более безопасный и более осознанный выбор в тех или иных вещах. Потому Рейна отмечает, что не следует путать ложную память с деменцией.

«Люди не испытывают проблем со смысловой памятью. Те же студенты в среднем обладают более сильной памятью, однако даже у них она может быть заполнена всевозможными ошибками и искаженными деталями, однако при этом человек может даже не осознавать этого. Вся проблема крутится вкруг того, что мы отчего-то привыкли думать, что обладаем идеальной памятью. Однако на самом деле никто не обладает идеальной памятью. Попросту наш мозг пытается заполнить те имеющиеся пробелы, которые в ней кушать. И у одних это происходит эффективнее, чем у других».

Смысловая память — это лишь очередной способ, с помощью которого наш мозг показывает то, как он готов адаптироваться к внешнему окружению. Опять же, не стоит путать ложные мемуары с деменцией («старческим маразмом», по-народному). Покамест человек не испытывает никаких проблем, то и волноваться об этом не стоит, считает психолог.

«С возрастом у людей бывают и хорошие и плохие дни. Со временем они начинают забывать детальные подробности того, что происходило в прошлом, однако это компенсируется смысловой памятью, которая с возрастом становится все более и более эффективной», — говорит Рейна.

«Поэтому я считаю, что если не хватать в расчет действительно проблемные случаи со здоровьем, то нам не следует чересчур беспокоиться о том, что наши мемуары с возрастом будут каким-то образом повреждены. Нужно исходить из того, что они вовек и не были полностью цельными».

Hi-News.ru — Новости высоких технологий.

Добавить комментарий